Zusammenfassung Unter kolonialer Herrschaft hatten die Einheimischen Zimbabwes kein Recht, die Ressourcen ihres Landes zu bewirtschaften. Deswegen führte das "Department of National Parks und Wildlife Management" nach der Unabhängigkeit Zimbabwes im Jahre 1980 ein Programm ein, das darauf zielt, die "Communal Areas" des Landes in das Management des Wildtierbestandes einzubeziehen. Seit Projekt-Beginn im Jahr 1987 haben sich mehr als einen halbe Million Einwohner Zimbabwes den CAMPFIRE-Prinzipien angeschlossen und mit Hilfe des Programms begonnen, ihre natürlichen Ressourcen selbst zu verwalten und die regionale ländliche Entwicklung voranzutreiben. Das Programm, welches durch eine kooperative Gruppe von Regierungs- und Nicht-Regierungsorganisationen und Stellvertretern repräsentativer gesellschaftlichen Gruppen geleitet wird, zeigt wie eine nachhaltige Bewirtschaftung mit handfestem Nutzen möglich ist. Es verdeutlicht insbesondere, wie es durch Übertragen von Verantwortung auf die "Communities" und das Eröffnen von Handlungsspielräume gelingen kann, daß die Menschen wieder beginnen ihre Umwelt zu schätzen und zu bewahren. Im gesamten Prozeß der Umsetzung des Projektes spielen vier Aspekte eine wesentliche Rolle: - Das spezifische Verständnis von nachhaltiger Entwicklung
- Die Umsetzung eines neuen politischen Paradigmas: der Dezentralisierung
- Die kontrollierte kommerzielle Nutzung des Wildtierbestandes und
- Das Organisations- und Finanzierungsmodell
Diese vier Aspekte werden im folgenden umrissen, bevor abschließend eine Einschätzung zu Erfolgen und zur zukünftigen Weiterentwicklung des Projekts vorgenommen wird.
Nachhaltige Entwicklung als Entwicklungsparadigma
Zwei Diskussionslinien haben die aktuelle Debatte um den Erhalt von natürlichen Ressourcen und Biodiversität wesentlich geprägt. Die eine Diskussionslinie favorisiert den Schutz der natürlichen Ressourcen, indem Sie einen Ansatz bevorzugt, der durch "Nicht-Einmischung" des Menschen in die natürliche Entwicklung gekennzeichnet ist. Die andere integriert die menschliche Entwicklung mit ihren ökonomischen und sozialen Komponenten. Beide Ansätze haben das gleiche Ziel, wählen aber unterschiedliche Strategien. Nach Auffassung der Erfinder und Befürworter des CAMPFIRE-Programms illustriert ihr Projekt die potentiellen Erfolge und Gewinne des zweiten Ansatzes in Gebieten, die von Menschen bewohnt werden. Es unternimmt in diesen Gebieten den Versuch, das Dilemma von Entwickeln und Bewahren und von räumlichen Nutzungskonflikten zwischen Mensch und Natur zu bewältigen und einen Gewinn für beide Seiten zu erreichen. Dagegen wird ein rein auf die Natur bezogener Protektionismus von den Projektvertretern nur als vernünftige Alternative akzeptiert, wenn Arten akut vom Aussterben bedroht sind und kurzfristig gehandelt werden muß. Trotz des integrierten Ansatzes, der die Bereiche Ökologie, Ökonomie und Soziales gleichermaßen betont, ist zu erwähnen, daß ökonomische Erfolge eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Dieses begründet sich darin, daß die Communal Areas - die 42% des Landes ausmachen - in ihrer ökonomischen Entwicklung maßgeblich beeinträchtigt gewesen sind und ihre Einwohner daher einen hohen "Nachholbedarf" haben. Grund hierfür ist, daß mehr als 90% der Flächen in wenig landwirtschaftlich produktiven Regionen und in der Regel in unmittelbarer Nachbarschaft zu Nationalparks und Schutzgebieten liegen. Diese Schutzgebiete umfassen insgesamt 15% der Fläche Zimbabwes und dienen ausschließlich dem Schutz der Ökosysteme - d.h. sie integrieren keine humanen Entwicklungsfragen. Demokratisierung und Dezentralisierung als politisches Paradigma Jahrhunderte der Kolonialisierung haben Strukturen und eine Mentalität der Abhängigkeit gefördert. Langsam etabliert sich in Zimbabwe ein neues politisches Paradigma: Mit dem CAMPFIRE-Projekt werden dezentrale Strukturen aufgebaut (Devolution), indem die lokale Ebene, die traditionell keine Entscheidungsmacht hatte, gestärkt wird. Ferner erhalten Communities, die an dem CAMPFIRE-Programm teilnehmen und sich auf eine nachhaltige Bewirtschaftung ihrer Länder verpflichten, Trainings und profitieren vom Bildungsangebot des Projekts - dieses gilt insbesondere auch für die weibliche Bevölkerung, deren Förderung mit Bestandteil der CAMPFIRE-Aktivitäten ist. Die Folge ist eine Aufwertung des Selbstwertgefühls und eine Belebung in den Kommunen und Dörfern. Neben einem voranschreitenden Bewußtseinswandel waren Änderungen der Gesetzesgrundlagen entscheidende Grundlage für diesen Demokratisierungsprozeß. Einen entscheidenden Anstoß hat die Regierung Zimbabwes gegeben, indem sie das Recht auf Eigentümerschaft und das Landnutzungsrecht an die Communities übertragen hat. Ein hierfür bedeutender Schritt noch zu Zeiten der Kolonialherrschaft war der "Parks and Wildlife Act", welcher 1975 privaten zumeist weißen Landbesitzern die Eigentümerschaft und das Recht der kommerziellen Nutzung zurückübertrug. Mit der Novellierung im Jahre 1982 wurden schließlich auch Landwirte der Communal Areas berechtigt, ihr Land und die vorhandenen Ressourcen zu bewirtschaften. Die Rolle des Staates hat sich somit entscheidend geändert. Der Nationalstaat übernimmt heute im CAMPFIRE-Projekt eine ausschließlich regulative Funktion. Managementaufgaben werden von den Kommunen wahrgenommen, die auch die Hälfte des Gewinns der Bewirtschaftung erhalten. Die andere Hälfte geht an die Distriktverwaltungen, auf die die Autorität von der nationalen Ebene übertragen wurde und die für die Verteilung der Einkünfte zuständig sind. Zukünftig sollen die Distrikte in noch verstärktem Maße die Aufgaben der Koordination wahrnehmen und den Communities zusätzliche Verantwortung übertragen. Auf der nationalen Ebene sind jedoch auch Entwicklungen zu verzeichnen, die den Zielen von CAMPFIRE diametral entgegenstehen. Die Tagespresse berichtet von zunehmender Zentralisierung der Macht und Korruption durch den Regierungsapparat. Nach Aussagen mehrerer Gesprächspartner wurden die Programme der Landverteilung und Privatisierung zu großen Teilen dazu genutzt, Familienangehörige und Freunde des Staatspräsidenten Mugabe zu begünstigen. Es wird berichtet, daß Großgrundbesitzer gewaltsam enteignet werden, gleichzeitig aber nicht sichergestellt wird, daß die neuen Landbesitzer mit den notwendigen Kenntnissen der Landnutzung ausgestattet werden. Für Außenstehende ist es schwierig einzuschätzen, inwieweit die CAMPFIRE Akteure diese gegensätzlichen Rahmenbedingungen auf nationaler und lokaler Ebene kompensieren können. Die Bedeutung der Wildtiere für eine integrierte Enwicklung Mit Beginn der Kolonialherrschaft ging der Wildtierbestand an die britische Krone über. Im Zuge dessen wurde die Jagd zu kommerziellen oder konsumptiven Zwecken verboten. In einigen Fällen wurden Einwohner sogar umgesiedelt, um Nationalparks zu weichen. Infolgedessen empfanden die Einheimischen Wildtiere in den Parks als Symbol ihrer Unterdrückung ("Wildlife against the people"). Mit dem Parks an Wildlife Act wurde der Grundstein für ein neues Vorgehen gelegt und mit der Institutionalisierung des CAMPFIRE-Programms weiter vorangetrieben ("Management by the people"). Wildtiere - insbesondere der Elefant - sind heute ein Katalysator für den Erfolg des Projektes, da sie von hohem monetären Wert sind und auch ohne externe Projektunterstützung schnell Erträge bringen. Das Department of National Parks und Wildlife Management prüft die Jagd- und Finanzberichte und legt jährliche Abschußquoten für eine gezielte Bestandsreduzierung der Elefanten fest. Diese gezielte Bestandskontrolle ist nicht nur zur Generierung der Projekt-Einkünfte notwendig, sondern auch, um eine tragfähige Population zum Nutzen von Mensch und Umwelt zu erreichen. Denn auf der einen Seite übernehmen kleine und verteilte Elefantengruppen wichtige ökologische Funktionen, indem sie Gestrüpp beseitigen, Pflanzenwachstum fördern und auf diese Weise sicherstellen, daß ein dynamischer Mix aus Savanne und Wäldern entstehen kann. Auf der anderen Seite führt eine übermäßige Zunahme des Bestandes zu einer Verringerung der Habitate für andere Arten und damit zur Abnahme der Biodiversität. Grund hierfür ist die immense Nahrungsaufnahme der Elefanten, die an einem Tag 150-300 kg Pflanzen und, sofern vorhanden, 200 Liter Wasser benötigen. Außerdem nehmen mit der Bestandszunahme auch die Schäden zu, die Elefantenherden anrichten, wenn Sie in bewohnten Gebieten Felder und Unterkünfte zertrampeln. Zäune können kein Abhilfe verschaffen, so daß in Einzelfällen auch Menschenleben bedroht werden. Der WWF, der auch die fachliche Beratung im Projekt durchführt, unterstützt schwerpunktmäßig das Monitoring der Wildtier-Populationen in den CAMPFIRE-Gebieten. Dieses Monitoring ist nicht nur Grundlage für die gezielte Bestandskontrrolle, sondern auch die Basis, um auf Projekt-Gegner zu reagieren, die befürchten, daß der Abschuß der Elefanten zu dessen verstärkter Dezimierung führen würde. Insbesondere Tierschützer aus westlichen Nationen verurteilen deswegen die kommerzielle Verwendung des Wildtierbestandes und attackieren das Projekt. Zahlen und Fakten belegen jedoch, daß die Zahl der Elefanten von rund 4.000 zu Beginn des Jahrhunderts auf mittlerweile über 66.000 gestiegen ist. Die Projektbeteiligten begründen die positive Entwicklung damit, daß die Menschen mit Zunahme der Einkünfte aus dem Wildlife Management wieder begonnen haben, die Bestände von Elefanten, Kudus und anderen Arten aufzustocken und langfristigen zu bewahren. Insbesondere kommerzielle Rancher reduzierten ihre Abschüsse und gestalteten private Ranch-Gebiete zu semiariden Wildtierhabitaten mit kontrollierten Jagdmöglichkeiten um. 
Elefanten symbolisieren das Spannungsfeld, in dem CAMPFIRE arbeitet: Sie pflegen die Landschaft und verwüsten sie gleichzeitig. Sie bedrohen die Menschen und sind als Touristenmagnet dennoch Grundlage einer wirtschaftlichen Entwicklung (Foto: Franz Rabe). Organisation und Finanzierung des Projektes Für die Organisation und Finanzierung des Projektes arbeiten Personen aus den unterschiedlichsten Organisationen wie Ministerien, Politik, Distriktverwaltungen und Nichtregierungsorganisationen zusammen. In dem Maße wie das Programm sein räumliches Wirkungs- und sein Aufgabenfelder erweitert, erweitert sich auch der Kreis dieser beteiligten Institutionen und Personen. Die Organisationsstruktur von CAMPFIRE ist daher zunehmend komplex und kostenintensiv und für Externe nur schwer zu durchschauen und strukturieren. Alle Gründungsmitglieder des Projektes sind in der "Collaborative Group" vertreten. Die Mitglieder der "Collaborative Group" sind verantwortlich für die Koordination der verschiedenen Bereiche, einschließlich Politik, Ausbildung von Institutionen, naturwissenschaftliche und soziologische Forschung, Monitoring und internationale Vertretung. Exemplarisch seien hier neben dem bereits erwähnten Mitgliedern WWF und Department of National Parks and Wildlife Management die wichtigsten Mitglieder benannt: | 